رومیناها، جو رسانهای و بیتفاوتیها
رومینا توسط پدرش به قتل رسید و تلخی این حادثه همهمان را ناراحت کرد. برخی رسانهها که جز تخریب اذهان مردم به چیزی نمیاندیشند، این حادثه را به دینداری، به اسلام، به غیرت کاذب، به مردسالاری، به قوانین ناقص، به اشتباه قاضی و ... همه چیز ربط دادند و خواستند با آن دین، اسلام و جمهوری اسلامی را تخریب کنند. اما واقعیت این است که برای آنها چیزی جز تخریب اذهان مردم هدف نیست. از نظر آنها مردم باید همیشه به دنبال دلایلی باشند که دلیل واقعی نیست؛ جامعه باید همواره در دوقطبیهایی بعضا غیرنافع مانند جنسیتگرایی بماند تا پیشرفته نشود؛ به همین دلیل حواس مردم را به این موارد پرت میکنند.
سالیانه حدود ۳۰۰ هزار رومینا قبل از تولد توسط پدر و مادرشان به صورت عمدی، غیرقانونی و بدون دلیل پزشکی، سقط جنین میشوند. این آمار فقط متعلق به ایران است و کمتر کسی دغدغه حل این مسئله را دارد. هیچ جو رسانهای برای این مسئله ایجاد نمیشود. پدر و مادر در این قتل شبه عمد مشترکا دست دارند و ما سالیانه با نزدیک ۶۰۰ هزار قاتل در حال زندگی هستیم که حتی خودشان هم فکر نمیکنند قاتل باشند! پژوهشها نشان داده است عموما این اتفاق در مناطق شهری بیشتر از روستایی اتفاق میافتد. عموما در افرادی که دیندارتر هستند کمتر اتفاق میافتد. حدود ۴۵ درصد از این سقط جنین به دلیل رسیدن فرزندان به تعداد دلخواه است. یعنی پدر و مادری ۲ فرزند دارند و فرزند سوم را نمیخواهند و دست به قتل شبه عمد جنین میزنند! به همین سادگی! ۱۹ درصد به دلایل اقتصادی، ۱۷ درصد به دلیل فاصله کم بین فرزندان، ۱۲ درصد به دلیل ادامه تحصیل و ۷ درصد به دلیل نامطلوب بودن جنسیت فرزند دست به این اقدام میزنند.
سالیانه از به دنیا آمدن ۳۰۰ هزار ایرانی که نعمت حیات به او داده شده است، جلوگیری میشود اما همه بیتفاوتیم و علت آن را به هیچ چیزی نسبت نمیدهیم. جالبتر آنکه همین رسانههایی که چنین به تخریب اذهان مردم میپردازند، در مورد آن ۳۰۰ هزار نفر سخنی نمیرانند.
حال به دور از جو رسانهای فکر کنیم، آیا دین، اسلام، غیرتورزی یا مردسالاری واقعا منجر به این حادثه شده است؟ اگر اینطور باشد روزانه چقدر از این دست حوادث را باید شاهد باشیم؟ واقعا جمهوری اسلامی و به قول بعضیها قوانین ناقص آن منجر به چنین حادثهای شده است؟ یعنی قبل از انقلاب هیچ قتل ناموسی اتفاق نمیافتاد؟ یعنی در سایر کشورهای به اصطلاح آزاد چنین اتفاقاتی نمیافتد؟
در پژوهشهای علوم اجتماعی «کاهش گرایی» یکی از آفات جدی است. اینکه یک حادثه را فقط به یکی از جنبههای آن نسبت دهیم و از سایر دلایل آن که اتفاقا میتوانند ریشهایتر باشند صرفنظر کنیم.
امید است که مردم از رسانهها، از دانشمندان، از قضات و از خودشان تفکر بیشتر و پیدا کردن دلیل اصلی و راه حل بهتر را مطالبه کنند و امید است با پژوهشهای درست و صحیح و یافتن راه حلهای درست دیگر شاهد چنین حوادث تلخی نباشیم.
ثبت نظر
اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
آیا علت اینکه پدر رومینا به خودش اجازه داد اون رو بکشه احساس مالکیت روی دخترش نبود؟ چرا پدر رومینا اون مرد خواستگار رو نکشت؟ چرا همه این پسرهایی که دنبال جنس مخالف میرن کشته نمیشن؟ بله علتش مردسالاری هم بود
آیا اگر حکم کسی که دخترش رو میکشه اعدام بود نمیتونست تعداد این جرایم رو کاهش بده؟ آیا قانون نمیتونه عامل فرهنگسازی باشه؟
همه اینها مواردی بود که شما در پستتون ردشون کردید بدون اینکه حتی یک کلمه توضیح بدید چرا؟! بله بخش زیادی از سقط جنینها قابل پیشگیری هستن ولی مسئله ما در حال حاضر این نیست! اینکه سقط جنین انجام میشه دلیل بر این نیست که قتل رومینا ناموسی نبوده یا قانون ایراد نداره یا هرچی!
در اینکه قوانین کشور ما و یا حتی نعوذبالله قوانین اسلام تفاوتهای مزخرفی بین دو جنس وجود داره شکی نیست
اینکه اگر شوهر زنی را بکشند زن ولی دم نیست
اگر فرزند زنی را بکشند مادر ولی دم نیست!
اینکه نه تنها پدر دخترش را بکشد، که مرد زنش را بکشد قصاص نمی شود مگر اینکه خانواده دختر آنقدر پولدار باشند که مابالتفاوت دیه را بدهند! چند ماه پیش دامادی مادرزن خود را با تبر کشته! دیه دارد قصاص ندارد!
نمی دونم چطور در اسلام تز ارزشمندتر بودن به باتقواتر بودن است اما وقتی می خواهیم با نماد ارزشمندی انسانها که پول هست بسنجیم یهو چپکی میشود!
تا آخر متنتان خواندم و فهمیدم منظورتان این هست که اسلام به حق حیات آن جنین هم اهمیت می دهد و بنابراین این قتل به اسلام ربطی ندارد
ولی انصافا می توانستید بهتر از این متن را تنظیم کنید 😉🌺
سلام و ادب
خود شما می دونستید پدر فرزندش چه دختر و چه پسر را بکشه قصاص نداره؟
فکر می کنید اون می دونسته؟
نقد به قوانین حمایت از کودکان و زنان کاملا وارده.
نقدی که میگه نباید به همین راحتی یه پدر دست به قتل فرزندش بزنه. قانون چون مجازات حداقلی براش در نظر گرفته تعداد این آمار اینقدر بالاست. یه پدر اگه بدونه بعد از قتل قصاص میشه آیا بازم به این راحتی فرزندش رو میکشه؟
بعد اینکه از سقط جنین به عنوان قتل یاد کردین، آیا به دنیا آوردن فرزند، بدون اینکه بستر مناسبی براش فراهم باشه، بدون اینکه آرامشی برای تربیتش موجود باشه، فکری برای آیندهاش شده باشه خوبه؟
چقدر از نسل ماها بابت نداشتن امنیت روانی، امنیت شغلی و هزاران مشکل ریز و درشت که از خانواده نشات گرفته خودکشی کردن؟ بچه رو بیاریم و توکل کنیم به خدا؟ به نظرم این ظلم رو حداقل در مورد بچههامون نکنیم بهتره.
کاش اصلا کسانی که روح و روان سالمی ندارن، هرگز بچهدار نشن تا هر روز شاهد این فجایع نباشیم.
بله میدونسته! این رو ببینید. گزارشش رو هم سرچ بزنید تو اینترنت هست:
http://s12.picofile.com/file/8398740626/Capture.PNG
مادر فرزندش را بکشه قصاص داره
اشتباه نوشته بودم که تصحیح می کنم البته من نمی دونستم و از یک دانشجوی رشته حقوق پرسیدم
@گیلبرت
شما خودتون می دونستید؟
والا که من نمی دونستم
@نسرین عزیزم
آمار فرزندکشی پدرها مگه چقدره؟
من خودم در محل کارم دعوای خونین برادرها و همچنین فرزند پدر را چاقو زدن دیدم اما پدر فرزند را چاقو زدن را ندیدم
ممنون از پاسخگویی جنابعالی
فقط نمی دونم به یک توئیت و حتی به یک روزنامه یا پایگاه خبری (شهروند دقیقا نمیدونم اسم چی هست) چقدر میشه استناد کرد
چون توئیت خیلی جالب گفته از کجا فهمیدن که با یک وکیل مشورت کرده و بعد این کار را کرده
اصلا چرا یک آدم باید بره درباره قتل مشورت کنه و ما باور کنیم پیش فرض ذهنی این بوده که قتل قصاص نداره! که بعد برای اطمینان بره مشورت کنه
و اون چه وکیلی بوده که همچین مشورتی را داده بدون اینکه پی اون را بگیره
بعد حالا کی اومده لو داده؟
نمی دونم به نظرم این توئیت گوشه زیاد داره
بازم ممنون
بعد از سخنرانی آقایی که ناقد بخشی از صحبتم بود گفت همین شما هستید که بچه های ما را از راه به در می کنید.
*چرا؟
_دخترم می خواد بی حجاب باشد، تو خونه حبسش کردم. تو بودی چه می کردی؟
*با او گفتگو می کنم، راضی نشد، مالکش نیستم.
_آبروم میره.
*باید بتونی خودت را قانع کنی او انسان و صاحب اختیاراست، بهشت و جهنمش هم دست خودش.
_اگر این کار را کرد از خونه بیرونش می کنم.
* اما من مهر پدری را هیچگاه از او محروم نمی کنم.
https://t.me/qesekodak
چرا فرافکنی میکنید آقای صفائینژاد؟ من خودمم مسلمانم و دینم رو هم دوست دارم ولی باید قبول کنیم که این مسئله یه جورایی به ولی بودن پدر مربوطه. اینکه اسلام پدر رو مالک فرزند معرفی میکنه یه جورایی. اینکه دختر و زن جزو اموال مرد محسوب میشن که بدون اجازۀ اون نمیتونن عملا کاری انجام بدن!
چرا اسلام در برابر زن چنین قانونی نداره؟ یه مادر اگه بچهاش رو بکشه به راحتی میشه به قصاص محکومش کرد، ولی در برابر پدر چنین قانون محکمی نیست!
در ضمن طبق آخرین اخباری که روزنامۀ شهروند منتشر کرده پدر رومینا یک ماه قبل از یه وکیل دربارۀ این مسئله پرس و جو کرده و کاملا آگاهانه بوده کارش!
به نظرتون اگه اولین پدر یا برادری که دست به قتل ناموسی زده به حبس ابد محکوم میشد یا اعدام میشد این مسئله اینقدر ریشهدار میشد؟
دربارۀ قاتلها تحقیق نکردم، اما همیشه یه جنون آنی در هنگام قتل دخیله، ولی توی مسئلۀ رومینا جنون نبوده چون پدر عامدانه دست به قتل زده اینو من نمیگم مادر رومینا و اخبار جدید روزنامهها دارن میگن.
مجازات پدر رومینا اعمال نشده ولی ایشون اولین پدر قاتلی نیستن که ما داریم، قبلیها رو یه مطالعه بکنید متوجه میشید که اغلب بعد از سه یا چهار سال آزاد شدن و به کانون خانواده برگشتن!
نهایت حکم قانون در این خصوص سه تا ده سال حبسه و پرداخت دیه!
به نظرم پدری که داس رو میذاره روی گردن دختر معصومش و سرش رو میبره، دقیقا به همۀ اینا فکر کرده.
اگه قرار بود اینقدر رقیق القلب باشه اصلا فکر قتل بچهاش به ذهنش خطور نمیکرد!
راجع به سقط جنین اطلاعاتم اندازۀ شما نیست و وارد بحث نمیشم. خودمم موافق سقط عمدی نیستم، اما زمانهایی لازمه به نظرم و حتی واجب. چون حیات یه بچه اگه در همون حد نطفه به پایان برسه بهتر از اینه که وارد یه جنگ روانی ناتمام بشه.
شهروند یه روزنامه هست. روزنامه بیاصل و نسبی هم نیست. زننده اون توییت هم حسین باستانی هست. من بعید میدونم در عالم روزنامهنگاری فارسی کسی باشه که تحلیلهای دقیقتر و بررسیهای حسابشدهتر از حسین باستانی داشته باشه! البته این موارد رو دکتر صفایینژاد بهتر میدونن. ولی ایرادات شما به قضیه رو وارد میدونم. نویسنده هیچ توضیحی نداده که این اطلاعات چطور بدست اومده (احتمالا از طریق داماد خانواده که همون وکیله بوده فهمیدن). به هر صورت اینکه مرد به قصاص زن اعدام نمیشه رو بعد از ماجرای نجفی تقریبا همه فهمیدند.
این لینک مقاله هست. خوندنش خالی از لطف نیست! :
http://shahrvand-newspaper.ir/News:NoMobile/Main/185054/%DB%8C%DA%A9-%D8%B1%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%A7-%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%88%D9%87
شهروند یه روزنامه هست. روزنامه بیاصل و نسبی هم نیست. زننده اون توییت هم حسین باستانی هست. من بعید میدونم در عالم روزنامهنگاری فارسی کسی باشه که تحلیلهای دقیقتر و بررسیهای حسابشدهتر از حسین باستانی داشته باشه! البته این موارد رو دکتر صفایینژاد بهتر میدونن. ولی ایرادات شما به قضیه رو وارد میدونم. نویسنده هیچ توضیحی نداده که این اطلاعات چطور بدست اومده (احتمالا از طریق داماد خانواده که همون وکیله بوده فهمیدن). به هر صورت اینکه مرد به قصاص زن اعدام نمیشه رو بعد از ماجرای نجفی تقریبا همه فهمیدند.
این لینک مقاله هست. خوندنش خالی از لطف نیست! :
http://shahrvand-newspaper.ir/News:NoMobile/Main/185054/%DB%8C%DA%A9-%D8%B1%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%A7-%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%88%D9%87
پدر رومینا یک فرد عادی بوده. خشم و عصبانیت یک فرد عادی اونم وقتی چند ساعت از ماجرا گذشته نمیتونه به تنهایی عامل این باشه که بره و سر دخترش رو در خواب ببره. عامل دیگری که این وسط اضافه شده ترس از آبرو و به بیغیرتی معروف شدن بوده. طبیعتا همه روستا از ماجرای فرار رومینا بعد از چند روز غیبت خبردار شده بودن و پدر بخاطر ناراحتی از بیآبرویی دست به چنین کاری میزنه. چرا با یک عقل سلیم باید فرار یه دختر از خونه اینقدر باعث بیآبرویی بشه؟ جوابش فقط در این پیدا میشه که در اون فرهنگ، مسئولیت حفاظت و کنترل آنچه "ناموس" تعریف میشه برعهده صاحب اون "ناموس" هست. این همون حس مالکیته که دارم ازش شکایت میکنم وگرنه اون دختر که هیچ جرم و گناهی مرتکب نشده بود. فقط فرار کرده بود!
شما در بخشی از متن گفتید "واقعا جمهوری اسلامی و به قول بعضیها قوانین ناقص آن منجر به چنین حادثهای شده است؟ یعنی قبل از انقلاب هیچ قتل ناموسی اتفاق نمیافتاد؟ یعنی در سایر کشورهای به اصطلاح آزاد چنین اتفاقاتی نمیافتد؟" این پاراگراف دقیقا یک استفهام انکاریه. یعنی شما اثر قانون رو با آوردن مثالی از سایر کشورها منکر شدید بدون اینکه به موثر بودن قانون در کاهش این جرم اشاره کنید. شاید منظور شما این نبوده ولی برداشتی که از متن میشه بیفایده بودن قانون هست!
+ بله با مجازات اعدام در موارد محدود و معدود موافقم. مواردی که فرد علاوه بر ارتکاب یک جنایت بزرگ، به هنجارها و امنیت و آرامش عمومی هم آسیب زده (مثلا قتلهای زنجیرهای، بمبگذاری، تجاوز به کودکان، اخلال اقتصادی و ...) برای چنین قتلی (و سایر قتلها چه ناموسی چه غیرناموسی) با قصاص موافق نیستم ولی معتقد فرد باید تا پایان عمرش در زندان بمونه تا نتونه آرامش و امنیت دیگران رو هم به خطر بیندازه
@صفایی
من هر دو مورد را حتما مطالعه می کنم و ممنونم
ضمنا من برای خودم هم به هیچ وجه هضم شدنی نیست که کسی زنی را بکشه بدون اینکه خودش هم کشته بشه
زن و شوهر هر دو "ولی دم" محسوب نمیشن، ربطی به جنسیت نداره؛ از اسمش هم مشخصه، کسانی که "خون" مشترک دارن، اجازه قصاص دارن.