پژوهشگروبلاگ شخصی قاسم صفایی نژاد

رومیناها، جو رسانه‌ای و بی‌تفاوتی‌ها

رومینا توسط پدرش به قتل رسید و تلخی این حادثه همه‌مان را ناراحت کرد. برخی رسانه‌ها که جز تخریب اذهان مردم به چیزی نمی‌اندیشند، این حادثه را به دین‌داری، به اسلام، به غیرت کاذب، به مردسالاری، به قوانین ناقص، به اشتباه قاضی و ... همه چیز ربط دادند و خواستند با آن دین، اسلام و جمهوری اسلامی را تخریب کنند. اما واقعیت این است که برای آنها چیزی جز تخریب اذهان مردم هدف نیست. از نظر آنها مردم باید همیشه به دنبال دلایلی باشند که دلیل واقعی نیست؛ جامعه باید همواره در دوقطبی‌هایی بعضا غیرنافع مانند جنسیت‌گرایی بماند تا پیشرفته نشود؛ به همین دلیل حواس مردم را به این موارد پرت می‌کنند.

سالیانه حدود ۳۰۰ هزار رومینا قبل از تولد توسط پدر و مادرشان به صورت عمدی، غیرقانونی و بدون دلیل پزشکی، سقط جنین می‌شوند. این آمار فقط متعلق به ایران است و کمتر کسی دغدغه حل این مسئله را دارد. هیچ جو رسانه‌ای برای این مسئله ایجاد نمی‌شود. پدر و مادر در این قتل شبه عمد مشترکا دست دارند و ما سالیانه با نزدیک ۶۰۰ هزار قاتل در حال زندگی هستیم که حتی خودشان هم فکر نمی‌کنند قاتل باشند! پژوهش‌ها نشان داده است عموما این اتفاق در مناطق شهری بیشتر از روستایی اتفاق می‌افتد. عموما در افرادی که دین‌دارتر هستند کمتر اتفاق می‌افتد. حدود ۴۵ درصد از این سقط جنین به دلیل رسیدن فرزندان به تعداد دلخواه است. یعنی پدر و مادری ۲ فرزند دارند و فرزند سوم را نمی‌خواهند و دست به قتل شبه عمد جنین می‌زنند! به همین سادگی! ۱۹ درصد به دلایل اقتصادی، ۱۷ درصد به دلیل فاصله کم بین فرزندان، ۱۲ درصد به دلیل ادامه تحصیل و ۷ درصد به دلیل نامطلوب بودن جنسیت فرزند دست به این اقدام می‌زنند.

سالیانه از به دنیا آمدن ۳۰۰ هزار ایرانی که نعمت حیات به او داده شده است، جلوگیری می‌شود اما همه بی‌تفاوتیم و علت آن را به هیچ چیزی نسبت نمی‌دهیم. جالب‌تر آنکه همین رسانه‌هایی که چنین به تخریب اذهان مردم می‌پردازند، در مورد آن ۳۰۰ هزار نفر سخنی نمی‌رانند.

حال به دور از جو رسانه‌ای فکر کنیم، آیا دین، اسلام، غیرت‌ورزی یا مردسالاری واقعا منجر به این حادثه شده است؟ اگر اینطور باشد روزانه چقدر از این دست حوادث را باید شاهد باشیم؟ واقعا جمهوری اسلامی و به قول بعضی‌ها قوانین ناقص آن منجر به چنین حادثه‌ای شده است؟ یعنی قبل از انقلاب هیچ قتل ناموسی اتفاق نمی‌افتاد؟ یعنی در سایر کشورهای به اصطلاح آزاد چنین اتفاقاتی نمی‌افتد؟ 

در پژوهش‌های علوم اجتماعی «کاهش گرایی» یکی از آفات جدی است. اینکه یک حادثه را فقط به یکی از جنبه‌های آن نسبت دهیم و از سایر دلایل آن که اتفاقا می‌توانند ریشه‌ای‌تر باشند صرفنظر کنیم.

امید است که مردم از رسانه‌ها، از دانشمندان، از قضات و از خودشان تفکر بیشتر و پیدا کردن دلیل اصلی و راه حل بهتر را مطالبه کنند و امید است با پژوهش‌های درست و صحیح و یافتن راه حل‌های درست دیگر شاهد چنین حوادث تلخی نباشیم.

ثبت نظر

کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.

نظرات (۱۸)

رفیقِ نیمه راه ۱۰ خرداد ۹۹، ۲۰:۱۹
خیلی ممنون از پست آگاهی بخشتون...
قاسم صفایی نژاد: ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۰:۰۲
خواهش می‌کنم.
گیلبرت ‌‌ ۱۰ خرداد ۹۹، ۲۰:۵۸
آیا دلیل کشته شدن رومینا غیرت پدرش نبود؟ رومینا تصادفا کشته شد و مثلا حین دعوا بوده؟ نه! رومینا بخاطر دزدی از جیب پدرش کشته شد؟ نه! رومینا بخاطر این کشته شد که به زعم پدرش عفتش لکه‌دار شده بود.
آیا علت اینکه پدر رومینا به خودش اجازه داد اون رو بکشه احساس مالکیت روی دخترش نبود؟ چرا پدر رومینا اون مرد خواستگار رو نکشت؟ چرا همه این پسرهایی که دنبال جنس مخالف میرن کشته نمیشن؟ بله علتش مردسالاری هم بود
آیا اگر حکم کسی که دخترش رو می‌کشه اعدام بود نمیتونست تعداد این جرایم رو کاهش بده؟ آیا قانون نمیتونه عامل فرهنگ‌سازی باشه؟
همه این‌ها مواردی بود که شما در پستتون ردشون کردید بدون اینکه حتی یک کلمه توضیح بدید چرا؟! بله بخش زیادی از سقط جنین‌ها قابل پیشگیری هستن ولی مسئله ما در حال حاضر این نیست! اینکه سقط جنین انجام میشه دلیل بر این نیست که قتل رومینا ناموسی نبوده یا قانون ایراد نداره یا هرچی!
قاسم صفایی نژاد: ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۰:۱۴
خیر. غیرت یک ارزشه. انسان اگر نسبت به کسی غیرت داشته باشه ازش مراقبت می‌کنه. دلیل کشته شدن رومینا غیرت پدرش نبود. جهل پدرش بود. عدم مسئولیت پذیری پدر در تربیت فرزند و مراقبت از او و خشم بیجا و فرافکنی تقصیر خودش به دیگران بود. دقیقا منظورم از این یادداشت همین بود که دلایل رو درست ببینیم.
علت اینکه پدر رومینا به خودش اجازه داد قتل انجام بده، احساس مالکیت نبود. آیا تا حالا ندیدید مادر فرزندش رو بکشه؟ مردی دوستش رو بکشه؟ زنی شوهرش رو بکشه؟ اونا هم احساس مالکیت دارن؟ نه. فکر میکنید پدر رومینا قبل از قتل به خودش گفته من مالک دخترم هستم پس می‌کشمش؟ نه! عصبانیت آنی و لحظه‌ای یا مشکلات روانی یا هزاران علت دیگه می‌تونه داشته باشه.
اگر حکم کسی که دخترش رو می‌کشه اعدام باشه، میتونه تعداد این جرایم رو کاهش بده؟ قطعا. آقا قانون نمی‌تونه عامل فرهنگ سازی باشه؟ چرا میتونه. اما آیا این همه دلیل هست؟ اتفاقا یادداشت من اینه که همه چیز رو عاقلانه و به دور از احساسات ناگهانی و جو رسانه‌ای و به صورت ریشه‌ای حل کنیم.
سوال: شما با مجازات اعدام موافقید در کل؟ 
در مورد جملات آخرتون هم: من چیزی رو رد نکردم در پستم. گفتم تحت جو رسانه‌ای قرار نگیریم و همه چیز رو عاقلانه ببینیم. قتل تک تک ۳۰۰ هزار نفر جنین در سال هم برامون اندازه قتل رومینا مهم باشه. جلوی تمام ظلم‌ها و قتل‌ها بایستیم. همه قوانین رو اصلاح کنیم. همه دلایل رو ببینیم و برای همش راه حل خوب و منطقی ارائه بدیم.
اینکه سقط جنین انجام میشه ممکنه ربطی به قتل رومینا نداشته باشه، اما همون قدری که قتل رومینا مسئله ما هست، سقط جنین‌ها هم مسئله ما هست. اونا هم برامون مهم باشه.

Alireza z.i ۱۰ خرداد ۹۹، ۲۰:۵۹
تباهی، تباهی و فقط تباهی...
قاسم صفایی نژاد: ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۰:۱۴
:(
پا ییز ۱۰ خرداد ۹۹، ۲۳:۰۱
سلام آقای صفایی نژاد
در اینکه قوانین کشور ما و یا حتی نعوذبالله قوانین اسلام تفاوت‌های مزخرفی بین دو جنس وجود داره شکی نیست
اینکه اگر شوهر زنی را بکشند زن ولی دم نیست
اگر فرزند زنی را بکشند مادر ولی دم نیست!
اینکه نه تنها پدر دخترش را بکشد، که مرد زنش را بکشد قصاص نمی شود مگر اینکه خانواده دختر آنقدر پولدار باشند که مابالتفاوت دیه را بدهند! چند ماه پیش دامادی مادرزن خود را با تبر کشته! دیه دارد قصاص ندارد!
نمی دونم چطور در اسلام تز ارزشمندتر بودن به باتقواتر بودن است اما وقتی می خواهیم با نماد ارزشمندی انسانها که پول هست بسنجیم یهو چپکی می‌شود!

تا آخر متنتان خواندم و فهمیدم منظورتان این هست که اسلام به حق حیات آن جنین هم اهمیت می دهد و بنابراین این قتل به اسلام ربطی ندارد
ولی انصافا می توانستید بهتر از این متن را تنظیم کنید 😉🌺
قاسم صفایی نژاد: ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۰:۱۸
سلام. حتما هر کسی هر متنی می‌نویسه می‌تونه بهتر تنظیم کنه. انسانیم و خطاکار. 
اما در مورد نقد و نظرتون. متاسفانه در پاسخ شما نمیشه جملات کوتاهی عرض کنم. جواب مبسوط می‌طلبد و وقت کافی.
در اسلام قوانین به صورت بخشی و موردی نیست. نظام جامعی است که همه موارد باید در کنار هم رعایت شود و آنوقت مورد ارزیابی قرار گیرد.
چون می‌دانم اهل کتاب و مطالعه هستید، به طور جد پیشنهاد می‌کنم و خواهش می‌کنم کتاب «نظام حقوق زن در اسلام» شهید مطهری را مطالعه کنید و نظرتان را بعد از مطالعه کتاب بفرمایید. این کتاب را اینجا معرفی کردم:
چون شما را انسان روشن‌بین و منصفی می‌دانم به نظرم بخش قابل توجهی از ابهامات و سوالات شما با مطالعه این کتاب حل می‌شود. طبیعتا همه ابهامات نیاز به تحقیق و مشورت بیشتر دارد.
از نظرتان سپاسگزارم.
پا ییز ۱۰ خرداد ۹۹، ۲۳:۰۹
@گیلبرت
سلام و ادب
خود شما می دونستید پدر فرزندش چه دختر و چه پسر را بکشه قصاص نداره؟
فکر می کنید اون می دونسته؟
قاسم صفایی نژاد: ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۰:۱۸
سلام. نکته درستیه.
نسرین ⠀ ۱۰ خرداد ۹۹، ۲۳:۴۲
اول اینکه قبل از انقلاب هم مردم ما مسلمان بودن و اسلام با جمهوری اسلامی نیومده که دارین قبل و بعد از انقلاب رو مقایسه می‌کنید.
نقد به قوانین حمایت از کودکان و زنان کاملا وارده.
نقدی که می‌گه نباید به همین راحتی یه پدر دست به قتل فرزندش بزنه. قانون چون مجازات حداقلی براش در نظر گرفته تعداد این آمار اینقدر بالاست. یه پدر اگه بدونه بعد از قتل قصاص می‌شه آیا بازم به این راحتی فرزندش رو می‌کشه؟
بعد اینکه از سقط جنین به عنوان قتل یاد کردین، آیا به دنیا آوردن فرزند، بدون اینکه بستر مناسبی براش فراهم باشه، بدون اینکه آرامشی برای تربیتش موجود باشه، فکری برای آینده‌اش شده باشه خوبه؟
چقدر از نسل ماها بابت نداشتن امنیت روانی، امنیت شغلی و هزاران مشکل ریز و درشت که از خانواده نشات گرفته خودکشی کردن؟ بچه رو بیاریم و توکل کنیم به خدا؟ به نظرم این ظلم رو حداقل در مورد بچه‌هامون نکنیم بهتره.
کاش اصلا کسانی که روح و روان سالمی ندارن، هرگز بچه‌دار نشن تا هر روز شاهد این فجایع نباشیم.
قاسم صفایی نژاد: ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۰:۲۹
من مقایسه‌ای نکردم. برخی از رسانه‌ها و بخش قابل توجهی از یادداشت علیه جمهوری اسلامی و به قول خودشان اسلام سیاسی بود. آن بخش در جواب این عده بود.
نکته دوم: قبل از اسلام قتل ناموسی نبود؟ الان در کشورهای غیراسلامی قتل ناموسی اتفاق نمی‌افتد؟ 
نکته سوم: آیا همه مسلمانان در چنین شرایطی دست به قتل فرزندشان می‌زنند؟ و اسلام چنین دستوری داده است؟ یا قوانین چنین اجازه‌ای داده‌اند؟
نکته چهارم: آیا در قتل‌هایی که حکم قصاص دارد، قاتل نمی‌دونه که قصاص میشه و بازم به این راحتی قتل رو انجام میده؟ آیا دزد نمی‌دونه که اگر دزدی کنه نتیجه‌اش حبس هست و باز به این راحتی دزدی می‌کنه؟
نکته پنجم: کدام مجازات حداقلی است؟ حکمی علیه پدر رومینا صادر شده است؟ شما اطلاعی از جزییات پرونده دارید که مستند است و می‌توانیم روی آن تصمیمی بگیریم؟ اطلاعات قضایی دارید یا در این رشته تحصیل کرده‌اید؟
نکته ششم: پدر رومینا در لحظه‌ای که مرتکب قتل می‌شد، کاملا برنامه ریزی شده با خود خلوت کرده و به خود گفته که می‌کشم و قصاص نمی‌شوم پس میکشم؟ واقعا راجع به قتل دختر توسط پدر چنین فکری می‌کنید؟ آدم برای قتل حیوان خانگی خودش هم انقدر به راحتی آب خوردن به این چیزها فکر نمی‌کند مگر اینکه قتل جزو عادات روزمره و شغلش باشد!
نکته هفتم: بحث به دنیا آوردن فرزند و آرامش برای تربیت و اینها نداشتم اینجا. بحث حق حیات دارم. نطفه منعقد شده و فرزند به وجود آمده. چه کسی می‌تواند حق حیات را سلب کند؟ به چه اجازه‌ای؟ کدام قانون؟ کدام شرع؟ کدام اخلاق؟ پدر و مادر اگر شرایط بچه دار شدن ندارند، می‌توانند بچه دار نشوند، ولی نمی‌توانند جنین خود را بکشند. جنین یک انسان است و حق حیات دارد. جملات شما مثل این می‌ماند که شخصی مثلا ۴ فرزند دارد و بخاطر آینده ۳ فرزند خود به انتخاب خود یکی از فرزندها را بکشد و بگوید شرایطش نبود. جنین چه فرقی با انسان دارد؟ هیچ!
نکته هشتم: ظلم فقط به بچه نیست. از هر ۸ مادری که سقط عمدی جنین می‌کنند، یک نفر سرطان می‌گیرد. همه مادرهایی که سقط عمدی جنین می‌کنند بین ۱ تا ۵ سال افسردگی می‌گیرند و با این افسردگی در جامعه زندگی می‌کنند. آثار پزشکی و روانی بر مادر ویران کننده است. 
ما سال گذشته مسابقه داستان کوتاه با موضوع نه به سقط عمدی جنین برگزار کردیم و اطلاعاتی که عرض می‌کنم نتیجه ساعت‌ها جلسه با ان جی او سلامت است که تشریح این اوضاع وحشتناک در کشور را انجام میداد.
مجددا عرض می‌کنم، بچه دار نشدن بحث دیگری می‌طلبد، بحثم اینجا در مورد جنین‌هایی است که حق حیات دارند و نطفه آنها منعقد شده است.
گیلبرت ‌‌ ۱۱ خرداد ۹۹، ۰۹:۵۸
@پاییز
بله میدونسته! این رو ببینید. گزارشش رو هم سرچ بزنید تو اینترنت هست:
http://s12.picofile.com/file/8398740626/Capture.PNG
پا ییز ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۰:۳۰
مادر ولی دم هست ولی خانم یعنی همسر برای شوهر ولی دم نیست
مادر فرزندش را بکشه قصاص داره
اشتباه نوشته بودم که تصحیح می کنم البته من نمی دونستم و از یک دانشجوی رشته حقوق پرسیدم



@گیلبرت
شما خودتون می دونستید؟
والا که من نمی دونستم
@نسرین عزیزم
آمار فرزندکشی پدرها مگه چقدره؟
من خودم در محل کارم دعوای خونین برادرها و همچنین فرزند پدر را چاقو زدن دیدم اما پدر فرزند را چاقو زدن را ندیدم
پا ییز ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۰:۴۳
@گیلبرت
ممنون از پاسخگویی جنابعالی
فقط نمی دونم به یک توئیت و حتی به یک روزنامه یا پایگاه خبری (شهروند دقیقا نمیدونم اسم چی هست) چقدر میشه استناد کرد
چون توئیت خیلی جالب گفته از کجا فهمیدن که با یک وکیل مشورت کرده و بعد این کار را کرده
اصلا چرا یک آدم باید بره درباره قتل مشورت کنه و ما باور کنیم پیش فرض ذهنی‌ این بوده که قتل قصاص نداره! که بعد برای اطمینان بره مشورت کنه
و اون چه وکیلی بوده که همچین مشورتی را داده بدون اینکه پی اون را بگیره
بعد حالا کی اومده لو داده؟
نمی دونم به نظرم این توئیت گوشه زیاد داره
بازم ممنون
Ehsan Sh ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۴:۰۸
‏چند سال پیش در مسجد جامع شهر موضوع صحبتم ترببت بود.
بعد از سخنرانی آقایی که ناقد بخشی از صحبتم بود گفت همین شما هستید که بچه های ما را از راه به در می کنید.
*چرا؟
_دخترم می خواد بی حجاب باشد، تو خونه حبسش کردم. تو بودی چه می کردی؟
*با او گفتگو می کنم، راضی نشد، مالکش نیستم.

‏_آبروم میره.
*باید بتونی خودت را قانع کنی او انسان و صاحب اختیاراست، بهشت و جهنمش هم دست خودش.
_اگر این کار را کرد از خونه بیرونش می کنم.
* اما من مهر پدری را هیچگاه از او محروم نمی کنم.
https://t.me/qesekodak
قاسم صفایی نژاد: ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۵:۰۲
ممنون.
کتاب نقش آزادی در تربیت کودکان رو خوندید؟
شهید بهشتی میگن که اغراق میکنم ولی میخوام تاکید کنم بر آزادی. اگر بچه‌ای به سمت تنور آتش هم رفت، حق ندارید آزادیش رو سلب کنید.
نسرین ⠀ ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۶:۳۲
من نگفتم قبل از انقلاب نبوده، یا در کشورهای دیگه نبوده. من اصلا این مسائل رو به چیزی ربط نمیدم. من فقط می‌گم قوانین ما ناقصه در برابر چنین جرایمی، به خاطر همین ریشه‌کن نمی‌شه.
چرا فرافکنی می‌کنید آقای صفائی‌نژاد؟ من خودمم مسلمانم و دینم رو هم دوست دارم ولی باید قبول کنیم که این مسئله یه جورایی به ولی بودن پدر مربوطه. اینکه اسلام پدر رو مالک فرزند معرفی می‌کنه یه جورایی. اینکه دختر و زن جزو اموال مرد محسوب می‌شن که بدون اجازۀ اون نمی‌تونن عملا کاری انجام بدن!
چرا اسلام در برابر زن چنین قانونی نداره؟ یه مادر اگه بچه‌اش رو بکشه به راحتی می‌شه به قصاص محکومش کرد، ولی در برابر پدر چنین قانون محکمی نیست!
در ضمن طبق آخرین اخباری که روزنامۀ شهروند منتشر کرده پدر رومینا یک ماه قبل از یه وکیل دربارۀ این مسئله پرس و جو کرده و کاملا آگاهانه بوده کارش!
به نظرتون اگه اولین پدر یا برادری که دست به قتل ناموسی زده به حبس ابد محکوم می‌شد یا اعدام میشد این مسئله اینقدر ریشه‌دار می‌شد؟
دربارۀ قاتل‌ها تحقیق نکردم، اما همیشه یه جنون آنی در هنگام قتل دخیله، ولی توی مسئلۀ رومینا جنون نبوده چون پدر عامدانه دست به قتل زده اینو من نمی‌گم مادر رومینا و اخبار جدید روزنامه‌ها دارن میگن.
مجازات پدر رومینا اعمال نشده ولی ایشون اولین پدر قاتلی نیستن که ما داریم، قبلی‌ها رو یه مطالعه بکنید متوجه می‌شید که اغلب بعد از سه یا چهار سال آزاد شدن و به کانون خانواده برگشتن!
نهایت حکم قانون در این خصوص سه تا ده سال حبسه و پرداخت دیه!
به نظرم پدری که داس رو می‌ذاره روی گردن دختر معصومش و سرش رو می‌بره، دقیقا به همۀ اینا فکر کرده.
اگه قرار بود اینقدر رقیق القلب باشه اصلا فکر قتل بچه‌اش به ذهنش خطور نمی‌کرد!
راجع به سقط جنین اطلاعاتم اندازۀ شما نیست و وارد بحث نمیشم. خودمم موافق سقط عمدی نیستم، اما زمان‌هایی لازمه به نظرم و حتی واجب. چون حیات یه بچه اگه در همون حد نطفه به پایان برسه بهتر از اینه که وارد یه جنگ روانی ناتمام بشه.
قاسم صفایی نژاد: ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۶:۴۶
پیشنهاد می‌کنم کتاب «نظام حقوق زن در اسلام» شهید مطهری رو بخونید. اینجا معرفیش کردم:
http://safaeinejad.ir/1395/06/15
تا بدونید زن بدون اجازه مرد چه کارهایی نمیتونه بکنه و چه کارهایی میتونه بکنه. چرا بعضی جاها بعضی حقوق رو زنان ندارن و در ازاش چه حقوقی رو دارن.
بخشی‌نگری و جزیی‌نگری در جایی که نظام جامعی وجود داره حتما درست نیست و تفکر سیستمی میگه همه سیستم باید کنار هم دیده بشه.
چون اهل مطالعه هستید، به نظرم بعد از مطالعه این کتاب اگر ابهامی داشتید، میشه بیشتر صحبت کنیم.
در مورد واجب بودن سقط جنین به دلیل جنگ روانی و ... که بردید هم نظرتون رو قبول ندارم. لااقل همه مراجع مخالف سقط به هر دلیلی از هر روزی هستن که نطقه تشکیل شده. برخی مراجع فتواشون اینه که در شرایط عسر و حرج سقط قبل از چهار ماهگی ایراد نداره. اما شرایط عسر و حرج خیلی خیلی شرایط حادی هست که عملا با توجه به قوانین کشور ما سالیانه حدود ۱۰ هزار سقط جنین به صورت قانونی اتفاق میفته و ۳۰۰ هزار سقط جنین به صورت غیرقانونی و در چارچوب خانواده داره اتفاق میفته.
سوره کوثر ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۷:۰۵
درود بر شما برادر. خداقوت.
قاسم صفایی نژاد: ۱۲ خرداد ۹۹، ۰۹:۱۶
سلامت باشید
گیلبرت ‌‌ ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۸:۱۹
@پاییز
شهروند یه روزنامه هست. روزنامه بی‌اصل و نسبی هم نیست. زننده اون توییت هم حسین باستانی هست. من بعید میدونم در عالم روزنامه‌نگاری فارسی کسی باشه که تحلیل‌های دقیق‌تر و بررسی‌های حساب‌شده‌تر از حسین باستانی داشته باشه! البته این موارد رو دکتر صفایی‌نژاد بهتر میدونن. ولی ایرادات شما به قضیه رو وارد میدونم. نویسنده هیچ توضیحی نداده که این اطلاعات چطور بدست اومده (احتمالا از طریق داماد خانواده که همون وکیله بوده فهمیدن). به هر صورت اینکه مرد به قصاص زن اعدام نمیشه رو بعد از ماجرای نجفی تقریبا همه فهمیدند.
این لینک مقاله هست. خوندنش خالی از لطف نیست! :
http://shahrvand-newspaper.ir/News:NoMobile/Main/185054/%DB%8C%DA%A9-%D8%B1%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%A7-%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%88%D9%87
قاسم صفایی نژاد: ۱۲ خرداد ۹۹، ۰۹:۱۹
در غرض‌ورزی و سوگیری حسین باستانی که کسی شک نداره البته! دیگه از کسی که وقتی ایران بود دستگیر شده و بعدش هم رفته در رسانه‌ای که علنا با مردم ایران دشمن هست فعالیت می‌کنه چه انتظاری دارید واقعا؟
در مورد نجفی حافظه‌ام یاری نمی‌کنه ولی فکر می‌کنم خانواده مقتول رضایت دادند.
گیلبرت ‌‌ ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۸:۲۰
@پاییز
شهروند یه روزنامه هست. روزنامه بی‌اصل و نسبی هم نیست. زننده اون توییت هم حسین باستانی هست. من بعید میدونم در عالم روزنامه‌نگاری فارسی کسی باشه که تحلیل‌های دقیق‌تر و بررسی‌های حساب‌شده‌تر از حسین باستانی داشته باشه! البته این موارد رو دکتر صفایی‌نژاد بهتر میدونن. ولی ایرادات شما به قضیه رو وارد میدونم. نویسنده هیچ توضیحی نداده که این اطلاعات چطور بدست اومده (احتمالا از طریق داماد خانواده که همون وکیله بوده فهمیدن). به هر صورت اینکه مرد به قصاص زن اعدام نمیشه رو بعد از ماجرای نجفی تقریبا همه فهمیدند.
این لینک مقاله هست. خوندنش خالی از لطف نیست! :    
http://shahrvand-newspaper.ir/News:NoMobile/Main/185054/%DB%8C%DA%A9-%D8%B1%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%A7-%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%88%D9%87
گیلبرت ‌‌ ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۸:۴۵
خب ما یک تعریف ایده‌آل و نظری داریم برای یک چیز و یک تعریف عملی! در تعریف نظری خیلی چیزها خوب و مثبتن. مثلا سوسیالیسم خیلی چیز قشنگیه. فلان مذهب خیلی عدالت‌خواهانه و زیباست ولی در عمل آنچه از سوسیالیسم می‌شناسیم فاجعه‌ای به اسم شوروی بود و هواداران اون مذهب هم تبدیل به اون کسانی شدن که اجازه مدرسه رفتن به دختربچه‌ها رو نمیدن! وقتی من به "غیرت" پدر رومینا ایراد میگیرم؛ ایراد من به وجهه نظری و زیبای غیرت که همون چیزی که شما تعریف کردید نیست! ایراد من به آنچه هست که در عمل و عرف جامعه به عنوان غیرت شناخته میشه که زن حق انتخاب پوشش رو نداره یا چون "ناموس" یک شخص دیگر هست دیگه اختیارش دست خودش نیست و متعلق به اون شخصه!
پدر رومینا یک فرد عادی بوده. خشم و عصبانیت یک فرد عادی اونم وقتی چند ساعت از ماجرا گذشته نمیتونه به تنهایی عامل این باشه که بره و سر دخترش رو در خواب ببره. عامل دیگری که این وسط اضافه شده ترس از آبرو و به بی‌غیرتی معروف شدن بوده. طبیعتا همه روستا از ماجرای فرار رومینا بعد از چند روز غیبت خبردار شده بودن و پدر بخاطر ناراحتی از بی‌آبرویی دست به چنین کاری میزنه. چرا با یک عقل سلیم باید فرار یه دختر از خونه اینقدر باعث بی‌آبرویی بشه؟ جوابش فقط در این پیدا میشه که در اون فرهنگ، مسئولیت حفاظت و کنترل آنچه "ناموس" تعریف میشه برعهده صاحب اون "ناموس" هست. این همون حس مالکیته که دارم ازش شکایت میکنم وگرنه اون دختر که هیچ جرم و گناهی مرتکب نشده بود. فقط فرار کرده بود!
شما در بخشی از متن گفتید "واقعا جمهوری اسلامی و به قول بعضی‌ها قوانین ناقص آن منجر به چنین حادثه‌ای شده است؟ یعنی قبل از انقلاب هیچ قتل ناموسی اتفاق نمی‌افتاد؟ یعنی در سایر کشورهای به اصطلاح آزاد چنین اتفاقاتی نمی‌افتد؟" این پاراگراف دقیقا یک استفهام انکاریه. یعنی شما اثر قانون رو با آوردن مثالی از سایر کشورها منکر شدید بدون اینکه به موثر بودن قانون در کاهش این جرم اشاره کنید. شاید منظور شما این نبوده ولی برداشتی که از متن میشه بی‌فایده بودن قانون هست!
+ بله با مجازات اعدام در موارد محدود و معدود موافقم. مواردی که فرد علاوه بر ارتکاب یک جنایت بزرگ، به هنجارها و امنیت و آرامش عمومی هم آسیب زده (مثلا قتل‌های زنجیره‌ای، بمب‌گذاری، تجاوز به کودکان، اخلال اقتصادی و ...) برای چنین قتلی (و سایر قتل‌ها چه ناموسی چه غیرناموسی) با قصاص موافق نیستم ولی معتقد فرد باید تا پایان عمرش در زندان بمونه تا نتونه آرامش و امنیت دیگران رو هم به خطر بیندازه
قاسم صفایی نژاد: ۱۲ خرداد ۹۹، ۰۹:۲۳
اگه عرفی غلطه که مقصر دین نیست. آگاهان جامعه باید بتونن به مرور عرف رو تغییر بدند. افراد بسیاری هم هستند که به قول شما همون وجه زیبای غیرت رو دارن انجام میدن، مثل چند ده میلیون مرد ایرانی دیگه که عاشق خانوادشون هستن و برای خانوادشون روز و شب دارن فداکاری و ایثار میکنند. منتهی چون وجه بدی قضیه دردناک هست بیشتر به چشم میاد.
بله ترس از بی آبرویی بوده ولی جوابش «فقط» این نیست و این همون خطای «کاهش گرایی» هست که آخر یادداشتم نوشتم.
سوالات من استفهام انکاری نبود. مثال نقض بود برای اینکه توجه بدم دچار خطای «کاهش گرایی» نشیم.
+ در مورد مجازات اعدام و ... هم حرفی نمی‌زنم. من تخصصی ندارم و بیشتر از منظر فرهنگی و رسانه‌ای خواستم زاویه دید جدیدی رو مطرح کنم.
پا ییز ۱۱ خرداد ۹۹، ۱۹:۲۹
‌@گیلبرت
@صفایی
من هر دو مورد را حتما مطالعه می کنم و ممنونم
ضمنا من برای خودم هم به هیچ وجه هضم شدنی نیست که کسی زنی را بکشه بدون اینکه خودش هم کشته بشه
قاسم صفایی نژاد: ۱۲ خرداد ۹۹، ۰۹:۲۵
اسلام هم اینو نگفته. کتابی که معرفی کردم رو بخونید متوجه میشید. راجع به این یک کتاب خاص من همیشه تاکید دارم که حتی بخشی از کتاب رو نگم. چون واقعا نظام جامع هست و گفتن بخشی از اون، سوالات جدیدی به وجود میاره و بحث ادامه پیدا میکنه. ولی وقتی همه فصول خونده بشه، منطقش شفاف میشه.
گیلبرت ‌‌ ۱۲ خرداد ۹۹، ۰۹:۵۵
من هم باستانی رو بی طرف نخواندم. بر دقیق بودنش اصرار داشتم. البته از حق نگذریم باستانی سال 82 یعنی در اوج خفقان سیاسی ایران به حکم مرتضوی (که جنایات حقوق بشری و فساد اقتصادیش بعدها بر همه عیان شد) به زندان افتاد ولی وارد این بحث نمیشم چون با موضوع اصلی بی ارتباط هست و نظر شما محترمه 
و اینکه منم موافقم دین مقصر نیست. انگشت اشاره من به سمت دین نبود. به سمت غیرت به معنای منفیش بود
قاسم صفایی نژاد: ۱۲ خرداد ۹۹، ۱۰:۱۱
در روزنامه نگاری تحقیقی دقیق بودن طرف مقابل سوگیری هست. کسی که سوگیری داره نمیتونه دقیق باشه. 
در مورد مرتضوی هم سکوت میکنم. فقط بر فرض که مرتضوی همین قدر جنایتکار باشه که شما میگید، باز دلیل نمیشه که باستانی پاک بوده باشه و بیخودی دستگیر شده باشه. دیگه میدونیم توس و جامعه و مشارکت و ... چه نقشی در کشور داشتن.
غیرت به معنی منفی رو کسی طرفداری نمیکنه ازش. اما جو رسانه‌ای متفاوته. خواهشا یه بار دیگه یادداشت منو بخونید. عرض من اینه که این جو رسانه‌ای دلایلی داره که اتفاقا دلیل اصلی این قضایا گم بشه. وگرنه از چیزی دفاع نکردم.
من ۱۷ خرداد ۹۹، ۰۰:۵۱
@گیلبرت
زن و شوهر هر دو "ولی دم" محسوب نمیشن، ربطی به جنسیت نداره؛ از اسمش هم مشخصه، کسانی که "خون" مشترک دارن، اجازه قصاص دارن.